Unter der Überschrift "SOHO's 2000th Comet Spotted By Student" hat die NASA das entdecken des 2.000sten Kometen angekündigt. Im Original zu lesen HIER: Um das Video zu starten auf den StartPfeil im Bild klicken.
Das ist natürlich eine schöne Story und man konnte neben dem Kometen (im Zeitraffervideo zwischen den Balken) einen Kometen nur schwer erkennen. Was jedoch in den ersten Sekunden des Videos links unten im Bild ganz kurz zu erkennen war, sieht nicht aus wie ein Pixelfehler. Diese "Erscheinung", was auch immer es sein mag, kennen wir doch schon, dachte ich mir und sah mir alle Bilder des Satelliten SOHO des Tages an.
 |
| Vergrößerung zur Startzeit des Videos |
Hier links und unten eine kleine Auswahl mit den entsprechenden Fotos und deren Vergrößerungen.
Zum selbstrecherchieren von einigen weiteren auffälligen "Pixelfehlern" gehen Sie am besten selbst auf die Original SOHO Website
 |
| Bildunterschrift hinzufüge |
Die "Raumschiffe" müssten so groß wie Deutschland sein.... Pixelfehler oder Lichanomalie
AntwortenLöschenwenn es welche sind, sogar noch größer. Die NASA sagt eindeutig es seien Kamerafehler. Andere Spezialisten die sich mit den Thema Objektive und Raumfahrt auskennen und die Erscheinungen seit Jahren beobachten belegen, dass es definitiv keine Kamera oder Pixelfehler sind. Die Zukunft wird es zeigen.
AntwortenLöschenhehe,
AntwortenLöschendas sind so einige 10 tausende km im durchmesser, also so gross wie nen planet ^^...
ob das die mutterschiffe sind, oder nur aufklärer ?
gruss marco
@ Marco - ja und nein: a) wir wissen ja nicht wie weit weg von SOHO diese "Objekte" sind, wenn es wirklich welche sein sollten. Die Wahrscheinlichkeit daß es welche sind ist für mich mit meinem heutigen Wissensstand derzeit noch genau so groß wie die Chance daß es Bildanomalieen sind. Wir werden sehen und wir werden es erfahren.
AntwortenLöschenein hinweis auf pixel/kamerafehler oder tatsächliche objektform:
AntwortenLöschenzuerst: es muss ein tatsächliches objekt mit starker leuchtkraft da sein.
dann: ist die bekammte "engel"/flugzeugform die tatsächliche struktur des objekes oder ein resultat eines fehlers.
in diesem zusammenhang stellt sich die frage , ist das objektimmer exakt horizontal oder exakt vertikal ausgerichtet? ich habe mir nicht die zeit genommen die bekannten bilder durchzusehn.
wenn ja dann ist ein aufnahmefehler anzunehmen.
überblendung auf benachbarhrte pixel des sensors. die einzelnen pixel auf bildsensoren sind in horizontalen linien angeordned.
in diesem fall währe das tatsächliche object etwa tropfenförmig mit einem intensiven "kopf" und schnell nachlassender leuchtkraft nach hinten(schmalerwerdende überblendung- geringere breite)
dies würde auch die enorme,virituelle größe erklären da wir nur die überblendung sehen und nicht den möglicherweise punktförmigen ursprung des lichts.
wen sich jemand die zeitnehmen möchte könnte er die bekannte bild oder videoquellen duchsehn und besonders darauf achten:
1 ausrichtung immer horizontal(oder vertikal bei eventuell verdrehtem bild)?
2 eine tatsächliche bewegung oder immer nur ein einzelner frame?
3 ist das objekt zur selben zeit auch in anderen quellen sichtbar? stereo ahead, behind,uvlicht, untershiedliche sensoren mit aufnahmen vom gleichen zeitpunkt.
zu dem charakteristischen schweif fällt mir auf anhieb nichts ein.
ein mit kometen vergleichbares objekt kann es nicht sein da sonst der schweif immer von der sonne wegweisen müsste.
faszinierend würde mr spock sagen :-)
ich bin eher ein himmelsbeobachter als ein sternengucker,von daher mutmasse ich jetzt auch nur mal so vor mich hin..:
AntwortenLöschenwenn es offensichtlich schwierigkeiten gibt,
eine ursache für die def. vorhandenen objekte neben der sonne zu finden..
müsste man doch (streng physikalisch) die am nächsten in frage kommenden möglichkeiten überprüfen.
die da wären in sonnen-nähe:licht und energie,
bzw da ja das objekt plötzlich an einem gewissen punkt erst in erscheinung getreten ist,
kommt eher statt des reinen lichtes der faktor lichtgeschwindigkeit in frage.
will sagen:von der sonne selber aus ist eine grössere gasmenge in lichtgeschwindigkeit entwichen und hat sich bis an dem punkt,wo sie als körper sichtbar wurde,durch zb den prozess der nukleation materialisiert.
zumal ja dann auch noch masse lichtgeschwindigkeit und energie zusammen einher gehen.
was meint ihr dazu?
nukleation=prozess bei dem gasförmige stoffe in feste stoffe gewandelt werden.
alarm in schweden:
AntwortenLöschenhttp://www.auroraskystation.se/livecamera/
sofort hingehen und staunen
hui,
AntwortenLöschenmords strahlung auf allen nordlicht-webcams zur gleichen zeit.
auch äusserst selten:
http://www.iap-kborn.de/ALON.524.0.html?&L=0
http://uk.jokkmokk.jp/
und wenns dann endlich in alska dunkel wird,
gehts hier weiter:
http://salmon.nict.go.jp/awc/live/auluvewin1_mx_eng.php
würde mal sagen,
dass fernsehprogramm bis morgen früh steht nun fest,
hehe.
wenn schon keine kleine grüne typen hier landen,
so dann wenigstens hoch energetische grüne wolken...
pro stunde verbraucht eine aurora wolke ca 100.000.000.000 kilowatt,
über unseren köpfen sozusagen.
hier gibts die sun-movies vom 16.12.-31.12.
http://secchi.nrl.navy.mil/sccmovies/
mal sehen,
was die so zeigen.
multitasking at its best... :-)